lp

Riceviamo e pubblichiamo(§)

***

“Dalle rivelazioni di Zita (ex dirigente VIA regione Toscana) Rossi e la sua giunta non possono più negare che non sapevano dei gravi danni sanitari”

Il 9 aprile scorso, a Firenze, nel corso del Convegno della Rete nazionale NoGesi, l’arch.Zita, ex dirigente della Regione Toscana, che ha seguito la procedura di VIA per la centrale di Bagnore 4 a Santa Fiora, dal 2005 fino a luglio 2012, quale responsabile del Settore Valutazioni di Impatto Ambientale, ha fatto affermazioni di estrema gravità (*) che, se confermate, ci consentono di denunciare che la Giunta Rossi è consapevolmente corresponsabile dell’eccesso di mortalità che stiamo registrando in Amiata da parecchi anni. Sappiamo che lo studio epidemiologico, commissionato nel corso della procedura di VIA all’Agenzia Regionale della Sanità (ARS) sulle condizioni di salute della popolazione residente nei comuni sede di impianti geotermici, aveva certificato nel 2010 in Amiata un eccesso di mortalità negli uomini, sia rispetto ai comuni limitrofi che rispetto al resto della Toscana del + 13%. In sintesi brutale in Amiata era in corso una decimazione.

Inoltre tale studio, nel suo Allegato 6 (**), aveva individuate ben 54 relazioni, statisticamente significative, tra incrementi di malattie e concentrazioni crescenti di diversi inquinanti misurati e presenti in aria, acqua e terreno, prodotti anche dalle centrali geotermiche. Essendo riconosciuta come vera la relazione, nei comuni geotermici, tra l’aumento notevole di mortalità in funzione di concentrazioni crescenti  di arsenico, mercurio, acido solfidrico, ecc. (**) ed essendo ritenuta ancora come vera l’esistenza di emissioni di arsenico, mercurio, acido solfidrico, ecc. dalle centrali geotermiche dell’Amiata (pag.16-18 dello Studio ARS), risulta quindi statisticamente vera anche la conclusione – per la legge transitiva della logica, valida da Aristotele in poi in tutto il mondo sano e onesto – che l’incremento delle malattie e mortalità sull’Amiata era dovuta anche alle emissioni delle centrali geotermiche.

E infatti ieri l’arch. Zita ha confermato che nel 2012 ricevette un parere negativo dall’ARS in sede di VIA alla realizzazione del progetto che portava a triplicare la potenza da installare a Bagnore. Con tale parere il responsabile del procedimento non avrebbe potuto chiudere positivamente la procedura di VIA e l’arch. Zita riferì all’allora Assessore all’Ambiente Bramerini il parere negativo di carattere sanitario. Se l’art.3 della Costituzione Italiana fosse stato rispettato anche dalla Giunta Rossi, il nuovo impianto non sarebbe stato autorizzato e si sarebbero dovuti chiudere anche quelli già in esercizio in Amiata.

Sempre secondo le dichiarazioni rilasciate ieri, dopo quindici giorni l’arch.Zita ricevette un secondo parere dall’Agenzia Regionale di Sanità con il quale il parere negativo diventava parere positivo, con una motivazione incredibile e del tutto illogica: cioè che nel frattempo era pervenuta all’Ars una nota chiarificatrice del Settore Energia della Regione Toscana. Poiché nulla variava in merito alle emissioni in atmosfera di inquinanti dannosi alla salute, non si giustifica in nessun modo la rivalutazione di un quadro sanitario già compromesso dalle centrali esistenti e che avrebbe subito ulteriori aggravi con la costruzione del nuovo impianto. (§ Sos Geotermia – aderente alla Rete nazionale NoGesi)

(*) guarda il video (sotto la trascrizione): https://www.youtube.com/watch?v=44at5slLgzI
(**)vedi Allegato 6 allo Studio ARS, che si scarica da: http://www.ars.toscana.it/web/guest

La trascrizione dell’intervento, Firenze, 9 aprile 2016:

di Fabio Zita

“Qualcuno chiede il mio parere su tutta questa faccenda (poco prima l’arch. Zita aveva introdotto il tema della VIA su Bagnore 4 n.d.s.). Io non esprimo pareri personali. Per me hanno sempre parlato le carte ufficiali che ho firmato e che hanno firmato gli altri funzionari della Regione e di tutti gli organismi tecnici che partecipano nelle procedure. Tutti atti pubblici, atti che potete trovare e che qualcuno conosce perfettamente. In quella occasione era un’unica centrale da 40 MW, che poi con un giochino delle tre carte si decise di spacchettare in due centrali da 20 come se due centrali da 20 fossero meglio di una da 40 in termini emissivi e quant’altro poteva sembrare meno impattante, ma queste sono cose marginali.

La questione rilevante è che io pretesi, ovviamente, che per quella centrale la Regione chiedesse un parere all’ARS, all’Agenzia Regionale per la Sanità. Non era una cosa usuale, non era mai stato fatto, ma suggerii, ovviamente in un rapporto dialettico all’Assessore Bramerini (era quotidiano il rapporto che io avevo con l’Assessore Bramerini), che date le problematiche che riguardavano la salute pubblica e dato che era la più grande centrale che si intendeva costruire, non in Nevada, dove il primo cristiano era a 150 Km, ma in un’area fortemente antropizzata, in una regione, che ha una storia, una cultura e che geograficamente è la più conosciuta al mondo, noi non potevamo sottendere la necessità di approfondire…(l’arch. Zita viene interrotto dalla presidenza che interloquisce con lui n.d.s.) … il più grosso bacino idrico, le questioni idrogeologiche…Però guardate, sono rispetto alle questioni sanitarie… io mi permetto di dire  marginali rispetto alle questioni sanitarie… Benissimo.

Io chiesi un parere all’ARS. L’ARS, e qui faccio per la prima volta una dichiarazione pubblica e consentitemi per questo… anche, no? Il fatto che mi assumo una responsabilità notevole , ma non ho mai mancato di assumerle e vedremo quali saranno le conseguenze di quello che dico. Ok? Io ho chiesto un parere all’ARS. L’ARS mi mandò un parere ufficiale. Era un parere negativo. Io chiamai immediatamente l’Assessore Bramerini, che convenne con me che, con quel parere dell’ARS, Bagnore 4 non si poteva chiudere (applausi in sala n.d.s.)…No, vi prego, vi prego. Vi prego! Non fate commenti perché la questione è significativa e rilevante.

La Bramerini parlò evidentemente in Giunta di questa faccenda. L’ARS, quindici giorni dopo il parere negativo, uscì con un successivo nuovo parere positivo sulla base, evidentemente così come è scritto nei pareri (io vi invito a leggere pareri ufficiali), sulla base di ulteriori, nuove e all’ARS non conosciute indicazioni, che gli provenivano dal Settore Energia. Io commentai all’Assessore Bramerini, in merito al fatto che era per me totalmente inconcepibile che un Direttore Generale dell’Agenzia Regionale della Sanità avesse emanato un parere negativo, dichiarando nel successivo parere positivo, che lo aveva fatto (il primo parere) nell’inconsapevolezza del valore del progetto, cosa che invece aveva assunto, in termine di consapevolezza, soltanto nell’emanazione del secondo parere, sulla base delle indicazioni che lui non aveva avuto prima e che aveva avuto successivamente dal Settore Energia della Regione Toscana. Le conseguenze di tutto ciò sono state: la delega tolta all’Assessore Bramerini sulla Valutazione di Impatto Ambientale e il mio allontanamento come responsabile del Settore VIA e trasferimento al Settore Paesaggio”.

LEGGI ANCHE: GEOTERMIA, Rappuoli (Pd) scrive al premier Matteo Renzi: “Revisione tecnologica, altro che raddoppio” -  AF, progetto di sviluppo turistico “Destinazione Amiata”: come Larderello? - SANTA FIORA: prima lezione del corso sulle competenze geotermiche -  Scrivono i comitati: “Dobbiamo aspettare il morto per fermare la GEOTERMIA?” -  ABBADIA SAN SALVATORE: l’Associazione Pera Picciola interviene sulla “buona geotermia” -  Casucci, Lega Nord: “Incrementare la GEOTERMIA; siamo sicuri che sia davvero utile?” - GEOTERMIA, comitati: “Da Sorano riparte la lotta in Toscana” -  AMIATA Geotermia, Marco Casucci, Lega Nord: “La giunta regionale revochi i permessi” -  AMIATA, Lega Nord: “Monitorare con attenzione la questione geotermica. Fuori controllo le emissioni di gas” -  SANTA FIORA: aperte le iscrizioni al corso sperimentale di competenze geotermiche -  AMIATA Energia: interrogazione delle lista civica “Un Comune per tutti” - Geotermia, LEGA NORD: “Amiata e Val d’Orcia a serio rischio. Faremo opposizione durissima” -  PIANCASTAGNAIO: convegno sul teleriscaldamento geotermico; il video - : ABBADIA SAN SALVATORE. SOS Geotermia: “Altre centrali? No, grazie” -  “La Carta della Buona Geotermia”: il programma dell’evento al Cinema Teatro Amiata - ABBADIA: la “Carta della buona geotermia” arriva con appuntamenti di rilievo -  ABBADIA SAN SALVATORE: arriva la “Carta della Buona Geotermia” - Rete Nogesi: “In Italia la GEOTERMIA non ha più il consenso dei territori - AMIATA, geotermia: “La componente dimenticata delle polveri sottili, il costo sanitario delle emissioni” - Geotermia pace amore e bassa entalpia - Geotermia, Castro: “Il Sindaco non vuole accettare l’evidenza epidemiologica dell’aumento dei tumori” - No alla geotermia, sì al nucleare! - Geotermia: il Sindaco di Cinigiano Romina Sani interviene alla Camera dei Deputati - ABBADIA SS: Geotermia e salute, dati aggiornati e i nuovi studi epidemiologici - Il Presidente Enrico Rossi risponde ai comitati su geotermia e “aree sacrificabili” - Geotermia. Nuovo studio, i comitati: “Chiediamo massima trasparenza e indipendenza” - Geotermia, i comitati insorgono contro “La Carta di Abbadia SS” - Geotermia: Abbadia Futura attacca il Sindaco Tondi “Perché non ha convocato il Consiglio?” - Geotermia: i motivi del “no” e il confronto con la centrale di Puna, isole Hawaii - Geotermia, Regionali: le proposte di NoGESI ai candidati - Geotermia, comitati all’attacco: “Moratoria vera o gioco delle tre carte?” - Geotermia, i comitati presentano un esposto in Procura - Geotermia: la Toscana opta per la moratoria degli impianti - Geotermia: la Rete Nazionale “NOGESI” in audizione al Parlamento - I comitati: “La geotermia non è rinnovabile, chi lo dice? Enel” - Geotermia. L’avvio di Bagnore 4: e se il piezometro non fosse “impazzito”? - Geotermia, Borgia risponde al comunicato della Regione - Geotermia, lettera dei comitati: “Regione Toscana, allarmisti all’incontrario” - Geotermia: bocciato in Commissione Ambiente l’emendamento Abrignani - Emissioni, PRC Toscana si impegna “contro la geotermia inquinante” - Geotermia: il Comitato chiede incontro con Sindaco e consiglieri - Geotermia: comitati replicano a Montemaggi “Bagnore 3 e 4, un affare solo per Enel” - Geotermia, Bagnore 4: i comitati presentano ricorso al Consiglio di Stato -  Geotermia: Tondi dice sì all’incontro con Borgia «Siamo interessati ad ascoltare tutti e ad avere un quadro chiaro della situazione» -  Geotermia. Il Dott. Borgia scrive al Sindaco Tondi «L’acquifero è stato abbassato di 100-400 m dallo sfruttamento geotermico» - L’Amministrazione di Abbadia ha incontrato Enel Green Power “Per conoscere progetti e strategie della compagnia” - Geotermia, intervista a Enrico Coppi - Primarie, geotermia e molto altro. Intervista a Massimo Flori - Monte Amiata. Arsenico oltre i livelli di guardia